Was wäre, wenn Du heiraten wolltest, dein Partner aber sehr viel mehr als Du „besitzt“ und deshalb unbedingt auf einen Ehevertrag besteht?
Würdest Du ihm sagen, dass er seinen Reichtum fressen kann wenn nötig, oder würdest Du enttäuscht sein, weil er dir misstraut und auf die Hochzeit husten? Würdest Du ihn fragen ob dann auch in Zukunft „das ist mein´s und das ist dein´s“ gilt, oder würdest Du Verständnis haben und den Vertrag ganz selbstverständlich unterschreiben? Würdest Du von vornherein auf alles was so „mitgebracht“ wird anstandslos verzichten, oder würdest Du dich fragen, ob das alles Sinn macht, wenn schon vor der Ehe klar ist wer die Hosen an hat? Was wenn dein Partner drauf besteht, dass im Fall der Scheidung sein Vermögen unantastbar ist und was, wenn er auf keinen Fall bereit ist, dir ´ne angemessene „Entschädigung“ zu zahlen, wenn er von sich aus einen Abgang macht?
bis jetzt 45 Antworten ↓
1 Judy am 1. Juni 2008 um 00:29
Ich würde schon von mir aus auf einem Ehevertrag bestehen… 😉 Der hat nach meiner letzten Scheidung meine Kohle gerettet. Hätte also vollstes Verständnis, würde aber, wenn er wirklich so viel reicher ist als ich nichts unterschreiben, was einen KOMPLETTEN Verzicht auf jegliche Versorgung vorsehen würde. Aber ich denke, wenn man sich wirklich liebt und übers heiraten nachdenkt, kann man sich da durchaus einigen. War zumindest bei mir so.
2 zores am 1. Juni 2008 um 00:40
ob mit oder ohne kohle, ein ehe- und erbvertrag ist heutzutage ein „must“. so einfach ist das!
3 tom am 1. Juni 2008 um 02:11
Ich bin für den Vertrag, da dies eine Absicherung für beide darstellt, nicht nur für den augenblicklich Reicheren. Inhalte sind dann verhandelbar.
4 Dandu am 1. Juni 2008 um 07:21
Den Vertrag würde ich natürlich unterschreiben.
5 Peggy am 1. Juni 2008 um 08:59
Ich wäre absolut für einen Ehevertrag, sichert irgendwie beide Teile ab.
6 leonope am 1. Juni 2008 um 09:46
@Judy…ich finde die ganze Sache sowieso blöd, dass jemandem was „zusteht“, nur weil er verheiratet ist oder war. Gut, wenn der eine Part nachweislich seine „Arbeit“ oder sonstige Karriere für einen aufgibt, sollte das automatisch geregelt sein. Wenn aber beide verdienen sehe ich da keinen Sinn drin.
Ich weiss ja warum ich diesen ganzen Klimbim erst gar nicht mache 🙂
@zores…keine Gnade 🙂
@tom…keine Romantiker mehr unter den Männern hier? 🙂
@Dandu…her mit dem Papier LOL
@Peggy…keiner nimmt heutzutage mehr ein Risiko. Was für eine Welt 🙂
7 Christian in Wien am 1. Juni 2008 um 10:04
wenn wir aus gleichen verhältnissen kommen halte ich nen ehevertrag für eher sinnlos und vor allem gift für die ehe, da ist ja schon von anfang kein vertrauen vorhanden. aber bei solchen verhältnissen wie du schilderst ist se mehr als sinnvoll für beide seiten, er sichert beide seiten ab, sowohl im falle der scheidung aber auch im falle des todes eines partners.
8 leonope am 1. Juni 2008 um 10:43
@Christian…ich bleib ledig, das weiss ich 🙂
9 Christian in Wien am 1. Juni 2008 um 10:59
oh das hab ich auch vor, heiraten wird ohne mich stattfinden müssen.
10 Paul am 1. Juni 2008 um 11:20
Ich würde generell auf einen Ehevertrag bestehen. Ist einfach sicherer. Und ich finde, so realistisch sollte man an eine Beziehung – gerade heutzutage- rangehen. Es kann wirklich schneller vorbei sein als man denkt, daher sollte man dieses Zu-Ende-gehen auch vernünftig regeln damit man sich nicht um solche Unwichtigkeiten wie den Fernseher streiten muss.
11 Judy am 1. Juni 2008 um 11:32
@Leonope: Genau das meinte ich damit. Wenn ich z.B. für Kinder etc meine karriere aufgeben würde – dann wollte ich danach nicht ohne etwas dastehen.
@Paul: Also, jedes Möbelstück wird nicht in so einem Vertrag geregelt (kann man vielleicht auch, aber das hab ich dann doch nicht gemacht LOL). Da geht’s eher um das Geld- und Besitzvermögen mit Immobilien etc. Und um renten- und Versicherungsansprüche. Und man kann alles verhandeln. Es muß also nicht in einen „Knebelvertrag“ ausarten 😉 …
12 Paul am 1. Juni 2008 um 11:35
Schon klar, der Fernseher war auch eher ein beliebig gewähltes Beispiel für einen eigentlich unnützen Gegenstand, der bei einer Trennung zum Streit führen kann… Die übelste Plasmaröhre und dann will ihn jeder haben und keiner verzichten- furchtbar.
13 leonope am 1. Juni 2008 um 11:39
@Paul…wer braucht schon ´nen Fernseher? 🙂
@Judy…ich bin echt froh, dass mir das alles erspart bleibt 🙂
14 sanja am 1. Juni 2008 um 19:51
das was vor der ehe in die ehe reinkommt, sollte später auch rauskommen. das während der ehe zusammen erwirtschaftete geld sollte geteilt werden. würde mich darauf einigen.
aber ich könnte glaube ich nicht mit jemanden zusammenkommen geschweige denn eine beziehung führen der wirklich über so viel immens viel geld hat. damit komm ich kommunistenschwein einfach nicht klar ;-D
15 leonope am 1. Juni 2008 um 19:58
@sanja…da kommen wieder die grausamen Wahrheiten ans Tageslicht 🙂 Du kannst ja die Kohle dann gerecht verteilen. 100 für dich, 10 für Hans, 100 für dich, 10 für Franz LOL
16 zuunoriginell am 2. Juni 2008 um 09:05
Und schon allein für alle diese Gedanken muss ich sagen fällt es mir schwer sowas wie Heiraten gutzuheissen. Mich kotzt dass ganze Thema überhaupt an. ..
Heiraten, wie blöd kann man eigentlich sein!
17 Daniel am 2. Juni 2008 um 09:31
Na, gehen wir davon aus, dass ich Unternehmer wäre. Ich würde mein Kapital teilen. Schliesslich will ich meiner Familie so ein schönes Leben geben wie möglich. Auch rechne ich nicht mit einer Scheidung. Wenn meine Partnerin nur wegen des Geldes bei mir wäre, gäbe das eine „Scheiss“ Ehe. Der Sex würde zu wünschen üblig lassen.
Wenn meine Partnerin Unternehmer wäre, würde ich es ihr überlassen, was sie mir geben würde. Ein Ehevertrag würde ich dennoch mit Gütertrennung unterschreiben, weil ich nicht wegen des Geldes heiraten würde. Mir muss die Frau gefallen. Kommunikation und Sex muss stimmen. Das wars.
„Wer die Hosen anhat“, Ist so ein lustiges sprichwort. Komischerweise kenne ich dieses nicht in meiner Ehe. Bedeutet für mich soviel, dass jemand sagt, was gemacht wird.
18 leonope am 2. Juni 2008 um 10:09
@zuunoriginell…naja, viele sind erst richtig glücklich wenn sie einen Ring und einen Trauschein haben um ihre Liebe auch öffentlich zu „beweisen“ 😉
@Daniel…wenn´s nur immer so einfach wäre 🙂
19 zuunoriginell am 2. Juni 2008 um 10:16
@ Daniel: aah! endlich ein Mann des vernünftigen und trotzdem net gefühlosen „Geistes“. So find ich ne Beziehung angenehm bis grossartig.(ob verheiratet oder nicht), ich bin nicht unter dir, ich bin nicht über dir..ich bin neben dir! Klasse! Macht weiter so!!!
20 Judy am 2. Juni 2008 um 12:24
@Daniel: Das ist wohl der Wunschtraum eines jeden. Schön, wenn Du das hast – ich hoffe, es gibt nicht eines tages ein böses Erwachen… Und das meine ich jetzt nicht irgendwie böse oder mißgünstig. Ist halt meistens nicht so einfach, wie Du’s schreibt 😉 …
21 zuunoriginell am 2. Juni 2008 um 18:33
doch! isses wohl! Ma kann sich au echt anstellen. Wenn man sich des schon wünscht und davon träumt müsste es dass .
Aber ma is halt kompliziert mit so nem hirn, dass nicht wahrhaftig sein darf, aufgrund von leicht angepissten Partnern, und somit immer wieder beschwichtigend sich einschaltet.
Und genau da muss man anpacken. geht nich gibts nich…wenn man net normal miteinander kommunizieren kann und es auch net lernt, is die ganze Beziehung fürn Arsch!
SO!
22 tom am 2. Juni 2008 um 18:46
@Leonope:
wenn ich Romantik will, dann setzt ich mich irgendwo hin, wos nett ist und zünd mir eine Kerze an. 😉
Naja, ganz so krass ists bei mir noch nicht. Aber man lernt halt auch aus Erlebnissen, welche die Leute aus dem näheren Bekanntenkreis machen. Das ganze in Verbindung mit diversen Horrorgeschichten, die man der Regenbogenpresse oder den Kneipengesprächen entnehmen kann, kumuliert sicht dann zu einer voreingenommenen Meinung zu dem Thema…
Hattest du schon jemals mit nachträglicher Güter- und Finanztrennung zu tun; entweder selbst, oder bei Bekannten miterlebt?
23 leonope am 2. Juni 2008 um 19:16
@tom…ja hatte ich. Ich hab alles was ich „besessen“ hatte der Person die ich verlassen habe geschenkt und mich wieder in meine „Freiheit“ begeben. Und das war nicht gerade wenig. Aber im Grunde genommen nur Dinge, bis auf die 3 Pferde.
Es gibt nichts was man nicht wieder anschaffen kann und in der damaligen Situation war mir der ganze Krempel auch egal. Ich sag ja, wenn ich gehe, nehm ich einen Koffer und der Rest kann mir gestohlen bleiben 🙂
24 Judy am 2. Juni 2008 um 19:44
@zuunoriginell:
Ja, wo ein Wille ist…ist leider nicht IMMER ein Weg. Wenn man die Rechnung ohne den Partner macht…Jeder Mensch ist ein Individuum. Und „normal“ miteinander kommunizieren ist relativ 😉 .
25 Judy am 2. Juni 2008 um 19:46
@Leonope: Also en zwei Dinge wüßt ich schon, die ich mitnehmen würde LOL. Aber es gibt sicher Sachen, auf die ich „des lieben Frienden willens“ verzichten würde. Wie Du schon sagst – man kann alles wieder anschaffen. Wenn auch vielleicht nicht gleich alles aufeinmal 😉
26 leonope am 2. Juni 2008 um 19:51
@Judy…die Box und deine hangeschriebenen Rezepte ROFL
Genau so ist es. Die Menschen hängen viel zu sehr an ihren „Anschaffungen“. Das ist auch der Grund für so viele unnötigen Troubles. Ich habe auch eine Zeit gebraucht um festzustellen, dass ein Haus nur aus Ziegel besteht und man es jederzeit wieder aufbauen kann. Man hat sich halt an eine „Optik“ gewöhnt und versucht im Normalfall dieses Bild zu „behalten“. Mit allen Mitteln. Pfeif drauf, Häuser gibt´s auf der ganzen Welt LOL
27 Cybermami am 2. Juni 2008 um 19:51
Passt irgendwie zum Thema. Es gibt im Moment in Lausanne in der Schweiz eine Scheidungsmesse. Wie krank oder verzweifelt muss man sein um sich sowas anzutun. Aber was weiss ich schon!!
28 leonope am 2. Juni 2008 um 19:53
@Cybermami…das zeigt eigentlich nur wie plan- und hilflos die Menscheit bereits ist. Würde mich nicht wundern wenn das aus Amerika rüber kommt 🙂
29 Cybermami am 2. Juni 2008 um 20:04
@leonope… dann wirds aber Zeit dass sich die mit dem Mars beeilen. 🙂
30 zuunoriginell am 2. Juni 2008 um 20:17
Wen der Weg nicht da is ists mit dem Willen nicht weit her…
Der Wille ist manchmal nur eine verkleidung und eine Verkleidung ist nur eine Verkleidung der Gehalt ist wandelbar, solange keine klare Haltung vorhanden ist, kann man seine Standpunkt auch nicht wahren. Und wenn du aufgrund von faulen kompromissen, kapitulierst, ist dass (mir fällt grad kein hübscheres Wort ein,) SCHEISSE, und zwar dir selbst gegenüber.
Man muss seine Haltung doch irgendwie Präsentieren können ohne dass die Haltung (oder pseudohaltung) eines anderen sich selbst in Gefahr sieht. haste ne Haltung haste ne Haltung sowas kann man nicht einfach so umstossen durch halbes kommunizieren. Man kann verschiedene Haltungen oder Standpunkte aber beherzigen, dass macht kommunikation doch unter anderem aus. Und wenn du deine Haltung präsentierst und dein Partner rastet aus weil er sich durch dass blosse aussprechen gedemütigt fühlt, oder was auch immer einen dazu verleiten kann nicht anständig zu synthetisieren (klar wirds immer dinge geben die man absolut anders sieht, aber dass muss man schliesslich mal verbal festgestellt haben und dann kann man das ja stecken lassen , solange bis Bewustsein sagt o.k. alles klar sichtweise grösser oder anders) kann man es eh vergessen, dass machste ne Zeitlang mit un dann ist es zeit einzusehen dass es nicht funktioniert, weil man einfach zu weit abweicht, aber dann ist es auch nicht der „passende “ Partner. Wenn der Partner passen würde, wäre es eigentlich klar, dass man spricht um sich auszutauschen, zu orientieren und manchmal auch einfach nur zu reden weil man grad mal bock drauf hat. ich mein wer will den immer nur ficken?!?
31 Daniel am 2. Juni 2008 um 21:22
FÜR ALLE DIE HIER SCHREIBEN
BEVOR MAN SCHEIDET SOLLTE MAN MITEINANDER DER FILM „ROSENKRIEG“ ANSCHAUEN. DAS BRINGT DIE BEZIEHUNG WIEDER IN STIMMUNG.
32 Christian in Wien am 2. Juni 2008 um 21:24
lol, oder einen auf ideen *den kronleuchter und den Hund sucht* 😉
33 leonope am 2. Juni 2008 um 23:16
@Daniel…also ich find den Film einfach toll 🙂
34 Judy am 3. Juni 2008 um 01:05
„Rosenkrieg“ ist cool 😉
35 tom am 3. Juni 2008 um 03:39
@Leonope:
Ich glaube es sind zwei Dinge, die die Leute an ihrem Haus hängen lassen:
1. der finanzielle Wert
2. die Erinnerungen
Kannst dir aussuchen, was der stärkere Grund ist.
36 leonope am 3. Juni 2008 um 09:34
@tom…es gibt noch einen dritten: Die Scham über einem möglichen „Verlust“ dessen was man besessen hat und den damit, in den Augen anderer, verbundenen sozialen Rückschritt.
37 Cybermami am 3. Juni 2008 um 09:42
Es gibt Menschen, die gönnen anderen nichts mehr wenn sie selber vor einem Verlust stehen. Das ist dann aber eine ganz gehässige Angelegenheit.
38 leonope am 3. Juni 2008 um 09:53
Das stimmt natürlich auch oft.
39 Judy am 3. Juni 2008 um 12:16
@Leonope: Das mit dem „sozialen Rückschritt“ ist meiner Meinung nach der häufigste und stärkste Grund.
40 leonope am 3. Juni 2008 um 13:29
@Judy… sehe ich auch so. Man büsst ja sein „Image“ ein. Ich frag mich immer nur welches?
41 Judy am 3. Juni 2008 um 18:50
Tja, für manche hängt das „Image“ halt ausschließlich am „sozialen Status“. Und wenn er nur eingebildet ist… 😉
42 tom am 3. Juni 2008 um 19:14
@Leonope:
hm… können wir uns auf zweieinhalb einigen? Es geht beim Sozialstatus ja grundsätzlich nicht um genau *dieses* Haus, sondern prinzipiell *ein* Haus, welches einen entsprechenden Wert darstellt – die Situation sehe ich in meiner geistigen Schublade daher als einen abgewandelten Punkt 1, mit genügend Kohle könnte man sich ja jederzeit wieder etwas Adäquates kaufen.
Egal, die von dir erwähnte Situation ist sicherlich nachvollziehbar und wird in der Realität zweifelsfrei existieren. Und wie Judy #39 schrieb: es wird wohl sogar die häufigste Ursache diverser Differenzen sein.
43 leonope am 3. Juni 2008 um 19:19
@Judy…Du sagst es.
@tom…nun, ich würde beides sagen. Wobei es natürlich auch wieder mitspielt ob ich es selbst gebaut oder einfach gekauft habe. Habe ich selbst Hand angelegt und mich darin irgendwie „verwirklicht“ fällt es schwerer sich davon zu trennen als wenn ich es nur „bezahlt“ habe. Ist sicher von Fall zu Fall unterschiedlich und in beiden Formen existent.
44 tom am 3. Juni 2008 um 19:23
@Leonope:
aber etwas, wo Herzblut drin steckt, fällt unter Punkt 2 😉 +duck+
In Wirklichkeit werden natürlich alle möglichen Motive ein Konglomerat bilden, und man wird nicht mehr einzeln auflösen können, was jetzt der Auslöser für „ich wills haben“ war.
45 zuunoriginell am 5. Juni 2008 um 12:52
Yeah Rosenkrieg, echt super!!! 😀
[zurück nach oben ⇑]