Was wäre, wenn ein Gesetz zum Schutz der Jugend verabschiedet würde, welches es Paaren erst erlaubt, ab 25 Jahren Kinder zu bekommen?
Würdest Du so ein Gesetz begrüssen und Verständnis dafür haben, dass man die Jugend „schützt“, oder würdest Du dich fragen wie weit man noch ins Leben jedes Einzelnen eindringen will? Würdest Du dir sagen, dass die Selbstbestimmung Vorrang hat und so´n Gesetz daher nicht legitim ist, oder würdest Du gar meinen, dass es besser ist wenn Kinder keine Kinder kriegen und so´n Gesetz schon durchaus Sinn macht? Würdest Du für harte Strafen sein und sogar eine Zwangsabtreibung fordern, oder würdest Du dafür plädieren, dass diese „Frauen“ die nächsten Jahre nur bei ihren Kindern bleiben dürfen und keine Aussicht auf ´ne Arbeitsstelle haben? Was wenn man damit droht, dass alle die sich nicht dran halten keine Unterstützung mehr vom Staat erhalten und was, wenn auch das Jugendamt beauftragt wird, als Co-Aufseher einmal wöchentlich zu kontrollieren, ob mit dem Kind auch alles seine „Ordnung“ hat?
bis jetzt 42 Antworten ↓
1 Christian in Wien am 25. Dezember 2007 um 08:26
ich würde so ein gesetz nicht gut heißen. zum einen muss es jeder selber wissen wann er kinder bekommen will, zum anderen sind nicht alle zum gleichen zeitpunkt bereit dafür.
ich würde eher dazu übergehen familien mehr zu unterstützen, ausbildung, kindergeld, anerkennung, das sollte man bekommen. man kriegt ja schon fast leichter mit nem schäferhund ne wohnung als mit nem kind. auch die aufklärung muss vorangetrieben werden, weniger wegen der schwangerschaften sondern auch wegen aids und anderen krankheiten. warum sollen nicht kondome verteilt werden in den schulen? die tun es sowieso wenn sie wollen, also kann man ihnen wenigstens so diskret oder gut helfen wie möglich. die aufklärung würde auch viele ungewollte schwangerschaften verhindern, da bin ich sicher. mit verboten dieser art hat man noch nie was verhindert.
und zu den noten, ich war auch nie so ne leuchte in deutsch, trotzdem bin ich ein guter techniker geworden, noten sind nicht alles, sie werden oft nur zu allem gemacht.
ich wäre gegen so ein gesetz, so viel steht fest.
2 Paul am 25. Dezember 2007 um 19:22
Von der Idee her gut, allerdings sollte dann eher sowas wie ein Elterntest gemacht werden, der die geistige Reife des Paares feststellt und ob sie geeignet sind, Eltern zu sein. Vom Alter würd ichs nicht abhängig machen.
3 Christian in Wien am 25. Dezember 2007 um 19:48
@ paul
dürfte schwierig umzusetzen sein, aber eher sinnvoll als ein verbieten. der punkt ist nur, man kann neimandem zum abtreiben zwingen, also was tun wenn die den test nicht bestehen? so einen test sehe ich nur in einem erfolgreich, wenn die ergebnisse dazu benutzt werden um den werdenden eltern genau die hilfe und schulung zu geben die sie brauchen, sollten sie das verweigern muss man ihnen mit konsequenzen drohen, bis hin zur wegnahme der kinder. für manche kinder wäre es sicher besser keine eltern oder fremde eltern zu ahben als die eltern die sie haben.
4 leonope am 25. Dezember 2007 um 19:54
@Christian…nun, dass es nur mit Aufklärung keine wirklichen Erfolge durch die Politik gibt, ist ja hinlänglich bewiesen. Das Gegenteil ist die Realität.
Im Grunde genommen ist mir deine Antwort auch zu „liberal“ (was jetzt nicht heissen soll, dass ich Liberalität nicht schätze oder mag). Im Endeffekt würde diese Vorgehensweise aber zu nichts führen ausser zu weiteren Lippenbekenntnissen.
Ich weiss ehrlich gesagt selbst nicht ob ich so ein Gesetz gutheissen würde. Wahrscheinlich nicht. Aber dann würde ich es zumindest so stark von der „geistigen Reife“ abhängig machen, wie Paul es anspricht. Denn eines ist klar. Wenn Kinder Kinder kriegen (und das ist man mit 16, 17 Jahren), dann ist defintiv irgendwo was völlig falsch gelaufen. Auch wenn es „nur“ ein „Unfall“ war und man sich aus welchen Gründen auch immer entschieden hat, „es“ zu behalten.
Das mit den Noten war so gemeint, dass ich es mir bildlich vorstelle wie es aussieht, wenn das 6- oder 7-jährige Kind von der Schule heimkommt und Hausaufgaben machen muss und seine Mutter selbst noch in der Schule/Uni sitzt und Hausaufgaben büffelt ohne wirklich Erfolg damit zu haben. Aber Hauptsache ein Kind am Schoss.
Der eigenen Sprache nicht mächtig, von richtig „rechnen“ keine Ahnung, aber ein Kind grossziehen wollen. Da stellen sich bei mir immer die Nackenhaare auf.
@Paul…Du wärst genauso lang und erfolgreich in der Politik wie ich. Entweder man würde uns aufgrund von unpopulären Konzepten mundtot machen, oder, sollten wir damit sogar durchkommen, uns „entfernen“ lassen LOL Auf jeden Fall wären in einer Beliebtheitsskala nicht mal „unter ferner liefen…“ 🙂
@Christian, nochmals…das einzig wirklich funktionierende Mittel womit Du Menschen „zwingen“ kannst, sich Gedanken über eine Sache zu machen, ist, wenn Du sie am Lebensnerv triffst. Und der heisst GELD! Du müsstest die Strafen so hoch ansetzen, dass es den Dümmsten nicht in den Sinn kommt, einen Balg in die Welt zu setzen, wenn sie selbst noch „Bälger“ sind. Und ihre Eltern musst Du gleich mitabstrafen. Dann könnte das Konzept funktionieren.
Von Wegnehmen halte ich persönlich nicht so viel, eher von ständiger Kontrolle. Das ist „mühsamer“, weil man sich mit seinem „Problem“ dann wirklich auseinanderzusetzen hätte und man sich nicht aus der Verantwortung stehlen könnte. Zumindest nicht so einfach.
5 Christian in Wien am 25. Dezember 2007 um 20:19
@ leonope
da ist was drann an dem was du sagst,nur greif nem nackten in die tasche. ich kenne genug menschen die kein geld haben und sich deshlab nen dreck drum scheren ob sie ne rechnung bekommen oder nicht, ganz einfach weil sie sie eh nicht bezahlen können. anders bei den reichen, die haben genug kohle, denen ist es auch egal.
6 leonope am 25. Dezember 2007 um 20:28
@Christian…auch wenn es unmenschlich und brutal klingt. Dann dürfen solche Leute aber auch keine Kinder kriegen. Selbst nicht wissen ob und wie man über die Runden kommt aber ein Kind in die Welt setzen und mit dem Kindergeld kalkulieren. Wenn sie es trotzdem machen und die „Strafe“ nicht zahlen könne, dann schick sie einfach solange zur Sozialarbeit bis sie sie abbezahlt haben. Unbezahlt, natürlich!
Dass wir in einer Zwei-Klassen-Gesellschaft leben dürfte sowieso nur mehr dem Dümmsten entgehen und von daher wäre es nur „ehrlich“ es auch in solcher Form öffentlich auszusprechen und zu zeigen. So bitter und tragisch es auch ist.
7 Christian in Wien am 25. Dezember 2007 um 20:34
@ leonope
eben deshalb die wegnahme des kindes. eine abtreibung kann man nicht erzwingen, aber ihnen das kind wegnehmen. mit einer abtreibung könnten sie sich genauso wegstehlen wie bei der wegnahme des kindes.
das mit der sozialarbeit ist eine gute möglichkeit, und das kinderkriegen verbieten auch. man könnte ihnen z.b. einen hormonspender implanitieren der sie unfruchtbar macht (beide), und ich bin sicher die medizin entwickelt die nächsten jahre weitere möglichkeiten.
man müßte so eine art bonussystem einführen das es einem bei genügend plus punkten ermöglicht kinder zu bekommen, wer die punkte nicht erreicht wird medizinisch einfach in einem nicht fortpflanzungsfähigen zustand gehalten z.b. eben durch hormone.
8 leonope am 25. Dezember 2007 um 20:48
@Christian…WOW…und ich hab immer gedacht ICH bin radikal *niederbrech* Das ist ja 2047 mit Orwell als Lehrling 🙂
9 Christian in Wien am 25. Dezember 2007 um 20:53
das hatten wir alles schon mal, 1938 bis 1945.
ich hab mich nur der vergangeheit bedient und die heutigen möglichkeiten angewandt.
10 leonope am 25. Dezember 2007 um 21:06
@Christian…die Geschichte wiederholt sich immer wieder. Alte Weisheit, neues „Layout“ 😉
11 Christian in Wien am 25. Dezember 2007 um 21:13
stimmt
und ich bin irgendwie davon überzeugt das sich die geschichte wiederholen wird, und wiederholen wird, bis die menschheit endlich die reife hat um zu erkennen was falsch ist oder ausstirbt.
12 leonope am 25. Dezember 2007 um 21:18
@Christian…das tut sie bereits; seit es die Menschen gibt. Und doch hat sich nicht wirklich etwas geändert. Ausser das Bild und wie man Politik heute verkauft. Und deshalb: Wird sich auch nichts ändern bis der grosse Knall kommt. Mit etwas „Glück“ erleben wir es wenn die Weltwirtschaft komplett zusammenbricht und wir die Auswirkungen zu spüren kommen. Ich habe meinen Platz in der ersten Reihe fussfrei bereits „reserviert“ und werde mich königlich amüsieren 🙂
13 Christian in Wien am 25. Dezember 2007 um 21:20
der große knall wird kommen, mit sicherheit, und ich erwarte ihn die nächsten 10 – 40 jahre. das dumme nur, wir werden dabei genauso leiden wie die anderen. aber wir haben eine genugtuung, wir haben es immer gewust und vorhergesagt 🙂
14 leonope am 25. Dezember 2007 um 21:28
Bleib bei 10-15, dann kommt es hin. Brauchst dich ja nur umschauen wie es überall auf der Welt zugeht. Das Fass ist vorm Explodieren. Ich liebe grosse „Events“ 🙂
15 Christian in Wien am 25. Dezember 2007 um 21:31
die richtige explosion kommt erst wenn es plötzlich kein öl mehr gibt, keine rohstoffe, keine medikamente, wenn der supermarkt um die ecke zu hat weil nichts mehr da ist, aber wir werden es sehen. es gibt viele faktoren die es beschleunigen können, stichpunkt klima, stichpunkt rohstoffe, stichpunkt arme und reiche, usw
16 leonope am 25. Dezember 2007 um 21:42
Wir befinden uns doch schon mittendrin im Krieg! Schau dir an wer sich geopolitisch wie und wo aufstellt und worum wirklich gekämpft wird. Der „Pöbel“ ist dabei vernachlässigbar. Der nimmt am Ende was er kriegt. Aber die „Eliten“ stellen sich heute bereits auf und organisieren ihre „Ressourcen“. Der Krieg hat schon lange begonnen. Nur ist es bis jetzt noch ein „leiser“ Krieg.
17 Christian in Wien am 25. Dezember 2007 um 21:46
stimmt.
warum sonst sollten die amis sich öl einverleiben wo es nur geht, usw
noch ist es ein leiser krieg, aberirgendwann wird es schon bumm machen.
deshalb glaube ich auch nicht das ein anderer präsident in amerika was ändern würde, er würde es vielleicht schlauer machen, aber die ziele wären die gleichen.
18 leonope am 25. Dezember 2007 um 22:02
Die Ziele sind längst vorgegeben. Da können und werden auch zukünftige Politiker nicht wirklich was dran ändern. Weil sie es nicht mehr mit den Bürgern selbst, sondern mit gewissen Industrien aufnehmen müssen. Und gegen diese gibt es kein gewinnen.
Am Ende werden jene das Sagen haben, die die Telekommunikation kontrollieren (einschliesslich Internet, Print und visuelle Medien), die Energieressourcen ihr Eigen nennen und damit Macht ausüben können, die Biochemie und Gentechnik selbst steuern und weiterentwickeln, das Geld- und Versicherungswesen, und damit den Geldmarkt kontrollieren, sowie jene, die das Know-how der globalen Logistik sich zunutze machen können.
Irgendwie ist es trotzdem interessant und spannend zuzusehen, wie die Weltkarte wieder einmal neu gezeichnet und aufgeteilt wird.
19 Christian in Wien am 25. Dezember 2007 um 22:05
interesant ist es, sehr sogar, leider werden wir nicht zu den gewinnern gehören.
aber vom wissenschaftlichen und geschichtlichen standpunkt aus leben wir in äußertst interessanten zeiten.
20 leonope am 25. Dezember 2007 um 22:16
Das tun wir, absolut. Womit wir es wieder mal geschafft haben vöööööööölllllig vom Thema wegzukommen LOL
21 Christian in Wien am 25. Dezember 2007 um 22:20
lol, und daran ist ja nichts schlechtes 🙂
schlimmer wäre es wenn wir zuerst mit sex beginnen würden und bevor irgendein höhepunkt erreicht wird enden wir beim putzen des klos 😉
22 leonope am 25. Dezember 2007 um 22:30
@Christian…das würde ich als „bedenklich“ ansehen LOL
Auf jeden Fall ist es wieder einmal bezeichnend, dass eine Frage die Familienplanung und -kontrolle betreffend, sofort zur Weltwirtschaftskriese und zum globalen Krieg ausartet. Kann ja auch nicht anders sein wenn Mann und Frau sich zusammenraufen sollen *niederbrech* 🙂
23 Christian in Wien am 25. Dezember 2007 um 22:32
stimmt, wie soll es anders sein 🙂
24 sanja am 3. Januar 2008 um 21:59
naja.. und bald haben wirs soweit dass bestimmt wird wer wann wen zeugen darf und….
warum nehmen wir nicht gleich alle kinder weg um sie zusammen von einem einheitlichen system ideal so zu schulen, dass wir keine probleme mehr haben…
25 leonope am 4. Januar 2008 um 12:03
@sanja…mal den Teufel nicht an die Wand 🙂 Aber nach dem Artikel Alles völlig normal frage ich mich schon wieder ob die noch alle dicht sind.
26 Daniel am 25. Mai 2008 um 07:56
ich finde nicht, dass wir vom Thema abgekommen sind. Ich finde auch nicht, dass die Überbevölkerung die Wurzel ist für den Bevorstehenden Knall ist. Ich finde nur, dass der weltweite Aufschwung nach 1945 ( oder allgemein Bevölkerungsexpl 18. J.h.), und die heutige Medizin dazu beigetragen hat, dass wir uns Vermehrt haben wie die Hasen. Auf jedenfall gibt es u.a. volgende Szenarien zu erwarten. Die Wirtschaftsbosse könnten nichts von einem 3. Welktrieg halten, da auch ihr Lebensraum zerstört wird. Lieber machen sie es den Erdbewohner unschmackhaft auf der Erde zu Leben und sich zu vermehren mit: (Medizin nur für Reiche, Heizung nur für Reiche, Wohnung nur für Reiche, Kontrollstaat und Chipinplantat. kurz gesagt Arbeitsmaschinen die nichts sagen und Gehorchen.). Dass es u.u. nicht zu einem Krieg kommt trägt auch die EU, China, Russland und Amerika unbewusst bei. Sie haben viel Konverenzen, G8 Gipfeltreffen u.s.w. Was sie aus der Geschichte nicht gelernt haben ist meiner meinung nach, dass das Geld nur Tauschware sein sollte und nicht auch noch Hortware. Sie haben aber erkannt, wenn man bei Kriebeginn zulange wegschaut die Gefahr eines Weltkrieges bestehen könnte, dass wenn es zu einem Krieg kommt, die Weltwirtschaftsbosse um ihr vermögen gebracht werden. Da das Geld kein Sachgut mehr gegenüber steht, hat es auch kein Wert mehr. Am meisten Wert hat ihr Kapital, wenn der Geldumlauf in der Wirtschaft eine knäppe erreicht, dass die Leute sich Buchstäblich das Leben aus ihrem Leib schuften. So ist die Wirtschaftskraft am grössten und auch ihr Geld am Wervollsten. Interressant wird es dann, wenn der Streit ausbricht, wer ist hier der Boss? Bis es soweit ist müssen unsere Weltherren einpaar mal Kinder kriegen. Die wissen dann nur theoretisch, wie es zur Reichtum und Macht gekommen war. Im allgemeinen glauben sie aber, (erinnere dich an Deine Pubertät) dass sie ein Supergehn sind und das Wissen über Geschichte oder Politik nicht nötig haben. So könnte es zu einem Knall kommen.
Szenario 2: Zitat aus dem Internet: „Die Amis wollten nichts wissen wegen der CO2 Probleme. Georg Bush erwartet ein reisiges Erdölvorkommen am Nordpol und will da alles Eis weg haben. Offensichtlich hat man ihn aufgeklärt. Wenn der Co2 gehalt zunimmt, wird bekanntlich die Erdoberfläche aufgeheizt. Nicht nur die Gletscher verschwinden, sonder auch Schneeberge. Rocky Mountains wird es nicht mehr geben. Auch die Alpen in der Südschweiz nicht mehr. Die Felsblöcke halten mit gefrohrenem Matsch zusammen. Wenn dieser Matsch mal aufgetaut ist, kommt es zu riesegen Steinschlägen. Berge wie Mounth Everest, Rocky Mounten, Schweizer Alpen,… wird es nicht mehr geben. Das bedeutet dass starke Winde die Erde mit Wüstensand überziehen werden. Auch hätten wir alles H2O im Gaszustand in der Luft. das bedeutet keine Bäume mehr, keine Jahreszeiten mehr zu erkennen. Kurz gesagt: eine Mondlandschaft mit heftigen Stürmen. Wollen die Reichen ja auch nicht. Aber diese Entwicklung ist in 200 Jahren zu verzeichnen, wenn wir so weitermachen wie bisher, (OHNE KNALL). Die Grossmächte Wissen, dass egal welches Wirtschaftsankurbelungsprogramm sie verfolgen, nicht alleine da stehen dürfen. Sollte sich eine Grossmacht mobilisieren, stehen die anderen Grossmächte zusammen und der einzelne Verliert. Das bedeutet, dass der Verlierergrossmacht die Probleme der Gewinnergrossmächte in Kriegszeit die wirtschaftlichen Probleme löst. Es ist eine Situation eingetreten, welches wieder Sachgut erfordert wird und die Wirtschaft mit Rüstungsindustrie wieder ankurbelt. Nachkriegszeit ist aber der Loosergrossmacht zum bezahlen verdonnert, da er die alleinschuld unterschreiben muss für den Weltkrieg. (geschichtlicher szenario siehe Varseillvertrag igend ein 200er Artikel.) Die Amis versuchen auch Krampfhaft Länder zu gewinnen für ihr Raketenprogramm in Europa um sie vor Iran zu bewahren. Is n Witz aber, na ja. Sollten die Amis das Schaffen, kann Russland noch lange dagegen sein, wenn er alleine dasteht bekommt er ein auf den Deckel, indem man Weltweit der Bevölkerug mit Medien Russland = Bösewicht einbrennt.
Es gibt noch Krankheitszenarien, welche durch den tropischen Klima in der
27 leonope am 25. Mai 2008 um 10:18
@Daniel…sind interessante Ansätze dabei. Schade, dass dir am Ende die Luft ausgegangen ist 🙂
28 Daniel am 26. Mai 2008 um 00:42
Hallo
Die Luft is mir nicht ausgegangen. Ich kopierte den Text vom Word, womit ich zuerst den Text verfasst. Da ist halt nich alles draufgekommen. Auch kann ich mir vorstellen, dass wenn man ganze Romane schreibt, andere wieder mit ganze Romane ihre gedanken wieder schreiben müssen. Ist warscheinlich eher mühsam für den einzelnen. Habe den weiteren Text nicht mehr. Sorry
29 Daniel am 26. Mai 2008 um 02:48
Ich habe mich doch noch entschieden einpaar Dinge, welche mir durch den Kopf geschossen sind aufzuschreiben. Dazu müsste ich jedoch die Grundfrage verstehen, worum es überhaupt in diesem Forum geht. Ich gehe mal nicht davon aus, dass das Thema in diesem Forum darum handelt, dass es gewisse Eltern gibt, die man das Kinderhaben lieber verbieten soll, da sie ihre eigenen Emotionen nicht auszudrücken wissen und ihre Kinder misshandeln. In der Tat ist die Überbevölkerung ein Problem. Die Überbevölkerung ist aber auch nur eine Wirkung einer weiteren Ursache, wie Abfallberge, Wälderrodung, Globalisierung, Kriege,…. Die Wurzel allen Übels ist meiner Meinung nach, dass unser Geld so ist, wie sie heute ist. Das richtig konstruierte Kapital sollte meines Erachtens so aussehen. Siehe: (http://www.geocities.com/espasstehalles/geldcrash/). Wenn das Geld so konstruiert wäre, würden sich Konzerne und Großkapitalien nicht mehr lohnen. Keine Angst, wir würden uns auch nicht den Buckel krumm schuften, da wir alle genug Geld hätten. Innovative Ideen lassen sich vom einzelnen Bürger besser realisieren. Einversucht auf Karrierentypen wären hier auch nicht in so einem ungesunden Maß anzutreffen, wie sie Heutzutage ist. Da man alles ohne braune Zungen mit Fleiß sich erarbeiten kann.
Wozu braucht man mehr Geld, als dass man wirklich braucht? Hier gibt es auch echte Demokratie und nicht verdeckte Kapitaldiktatur mit demokratischem Aushängeschild. Auch wenn ein Staat mit unserem jetzigen Konzept gut funktioniert ist es keine Garantie dass es auch in Zukunft so bleibt.
30 leonope am 26. Mai 2008 um 09:43
@Daniel…nun, in diesem „Forum“ wie Du es bezeichnest, geht es darum, dass jeder seine Meinung zum Thema – und manchmal auch darüber hinaus – sagen kann. Deine Ansichten sind zwar sehr interessant und durchaus wert zweimal gelesen zu werden. Sie sind jedoch vööööööllig am Thema vorbei 🙂 Ich weiss nicht mehr, was das mit der eigentlichen Frage zu tun hat. Auch wenn ich mich noch so anstrenge 🙂 Nix für ungut. Interessant ist es auf jedn Fall zu lesen was Du zu sagen hast.
31 Daniel am 26. Mai 2008 um 14:34
Ich verstehe schon, aber wozu soll den so ein Gesetz gut sein? damit wir ein Gesetz mehr haben wohl kaum. Wo niemand zu schaden kommt, braucht es auch kein Gesetz. Wo kei Kläger, auch kein Richter.
Ich dachte volgende Gründe für so ein Gesetz nach:
1. Nicht erziehungsfähige Elter. ja wieso sind sie nicht Erziehungsfähig, Tiere schaffens ja auch glückliche Babys zu haben, Haben wir eine erdrückende Gesellschaft? Zuviel Verhaltensdrill am Arbeitsplaztz? Teamarbeit trotz starker Konkurrenz?
2. Können wir studierende Mütter nicht finanzieren? ok, aber wie machens die Franzosen? wieso sollten Eltern aus sittlichen Gründen nicht studieren? Wenn Ihnen der Schulstoff presenter ist als je zuvor, können sie doch ihren Sprösslinge weiter helfen. Wo sind denn unsere Unterstützungsgelder geblieben?
3. Aussländer können statistisch gesehen weniger Schreiben und Rechnen, haben aber ein ausgeprägteren Faliniensinn. Daraus folgt: Sie haben die glücklicheren Babys.
4. Immer mehr müssen wir uns entscheiden zwischen Familie und Beruf. Dies ist nicht überall so. Siehe Frankreich. Sie wollen ein Bevölkerungszuwachs für grössere Konkurrenzfähigkeit und wirtschaftliche Stärke und unterstützen arbeitende Eltern mit Kinderkrippengelder. Hier in Deutschland oder Schweiz will man den Bevölkerungsrückgang. Wieso Packt man das Problem nicht dort an wo es entstanden ist? Inflation ist genau so ungesund wie Defaltion.
Alles in allem, wo ist das Geld geblieben?
Dies bringt mich zu einem anderen Problem, welches einbisschen Provokativ klingt. Nicht die Leute sind nicht korrekt welche früh Kinder kriegen, sondern unser Wirtschaftssystem. Dies ist natürlich nicht zu ändern, da wir zwar das Wahlrecht besitzen, aber den Markt für unsere Probleme nicht ändern können. Ich gebe zu, dass ich weit aushole.
32 S. aus der Schweiz am 29. August 2008 um 12:24
Ihr seit doch alle nicht ganz dicht!! Am besten Ihr kriegt nie Kinder wenn Ihr so denkt!!
33 Judy am 29. August 2008 um 12:56
Diese Frage war mir ja glatt entgangen damals. Also: Ich bin gegen jegliche Regelungswut, wenn’s um solche Sachen geht. Kinderkriegen ist das natürlichste auf der Welt. Und sollte es auch bleiben. Basta. Die Teenager- Schwangerschaften sind – zumindest hierzulande – wegen besserer Aufklärung/Verhütungsmöglichkeiten eh am zurückgehen.
Und ich kenne einige 19/20 Jährige, die Kinder bekommen haben (während des Studiums) und „bessere“ Mütter sind als so manche verbitterte „Karrierefrau“ Mitte/Ende 30 oder Anfang 40, die eben noch ein Kind bekommen hat „weil es eben dazugehört und die Uhr tickt“…
34 sfh am 29. August 2008 um 13:05
na wenn ich GANZ DICHT währe würde ich bald den riesen Knall verursachen, weil sich all meine Pippi in mir angesammelt hat und ich platze 🙂
35 Kalisha am 29. August 2008 um 13:26
Es kann sein, das jetzt sämtliche Shimpftiraden auf mich einbrechen, aber ich schreibe es trotzdem…Meine Tochter is 11 Jahre alt und ich bin gerade 28 geworden. Na rechnet mal zurück!
Richtich…schwanger mit 17!
Ich möchte noch hinzufügen, das ich nicht von Sozialhilfe gelebt habe und auch nicht übermäßig viel von meinen Eltern oder den Eltern meines jetzigen Mannes (gleichzeitig Vater des Kindes) bekommen habe. Mein Mann war damals 20 und hatte eine abgeschlossene Ausbildung. Ich hatte meinen Realschulabschluss gemacht und eine Lehre als Krankenschwester begonnen. Ich habe die Lehre nicht abgebrochen, sondern mein Mann hat die Elternzeit genommen und ich habe die Lehre abgeschlossen. Man kann es schaffen, wenn man will. Ich verurteile niemanden, der frühzeitig (damit meine ich vor dem 21. Lebensjahr) schwanger wird und das Kind behalten will. Nur dann soll sie was dafür tun.
36 leonope am 29. August 2008 um 16:37
@S. aus der Schweiz, oder wo immer Du herkommen mögest…nicht „dicht“ sein kann vieles heissen. Ich kann dir aber versichern, dass bis auf einige, alle hier bei klarem Verstand sind. Ausnahmen bestätigen natürlich wie immer die Regel 😉
@Judy…nur DIE? Hast Du die anderen 500 schon durch? LOL Aber wie Du sagst, es ist natürlich immer individuell zu betrachten. Obwohl ich trotzdem dafür bin, dass man manche Personen frühzeitig daran hindern sollte sich vermehren zu können
@sfh…Du knallst beim Pinkeln? Interessant 😆
@Kalisha…hier gibt es keine Schimpftiraden. Ausser von „unterentwickelten“ Lebensformen 😉 Wie schon gesagt, Ausnahmen bestätigen natürlich immer die Regel und es heisst ja nicht, dass jeder NICHT in der Lage ist es deswegen nicht gebacken zu bekommen. Leider sehe ich gerade hier in der Stadt wirklich oft „Mütter“, wo ich mich frage ob die wirklich auch nur einen blassen Schimmer von irgendwas haben. Sowohl 16-jährige wie aber auch 35-jährige. Da ist oft nicht wirklich ein Unterschied zu erkennen 🙂
37 Judy am 29. August 2008 um 16:42
das meinte ich damit. Ob jemand es auf die reihe kriet oder nicht, hängt NICHT vom Alter ab…
38 Judy am 29. August 2008 um 16:42
…sorry, hab mir grad die Fingernägel gemacht und Probleme beim tppseln LOL…
39 leonope am 29. August 2008 um 17:22
War der Lack am Zeigefinger noch nicht ganz trocken, oder wie? 🙂
40 Eniwe am 2. September 2008 um 01:05
Also ich muss nun leider zugeben, dass ich mir nicht all eure kommentare und meinungen durchgelesen habe, von daher tut’s mir leid, falls ich hier was wiederhole, was evtl. schon dikutiert wurde.
Ich kann mich solch einem gesetz nicht anschließen. durchsetzbar ist es, so denke ich, eh nicht wirklich. aber nehmen wir mal an…
Besonders den aspekt der zwangsabtreibung oder bestrafung, weil ein neues Lebewesen gezeugt wurde, dessen Erzeuger unter 25 sind, ist absurd und völlig daneben! Ich denke, wichtig ist nunmal, dass man diese Leute unterstützt, naja ich denke eher so die teenie-eltern, da diese ja nicht zwangsläufig schlechte eltern sein müssen. Man sollte anstatt sie zu bestarfen, sie lieber in Programme einbinden, wo sie was über das Eltern-sein lernen. eine gewisse finanzielle Unterstützung kann man ihnen ja auch nicht verweigern, schließlich kann ja das kind nix dafür dass es nun da ist und wieso soll es darunter leiden? Auch habe ich die grenze von 25 Jahren nicht ganz nachvollziehen können, wieso sollte man mit 21/22 nicht auch shcon n kind haben dürfen…?
Außerdem zeigt ja die demographische entwicklung Deutschlands bzg der Wirtschaft schlimme Folgen, sodass es ein fataler Fehler wär solch ein Gesetz durchzusetzen. Meiner Meinung nach sollte die Vorsorge hier, die ja schon berechtigt ist (siehe steigende Kinderarmut etc..) nicht so aussehen, sondern eher in Richtung Aufklärung und so weiter ausgebaut werden. Ansonsten denk ich das die meiste arbeit und hilfe eher danach stattfinden sollte… (s.o.)
desweiteren kann ich auch noch erwähnen, das es zB bei mir an der uni ein sehr gutes unterstützungsprogramm gibt, dass jungen Müttern hilft mit beidem klar zukommen, sowohl mit dem muttersein als auch der akademischen ausbildung!
ich selber ziehe es dennoch vor, NICHT mutter zu werden solange ich noch kein richtiges einkommen habe…
41 Eniwe am 2. September 2008 um 01:09
ohje, bitte überlest meine tipp- und flüchtigkeitsfehler, wenn das meine profs lesen würde 😀
42 leonope am 2. September 2008 um 11:04
@Eniwe…herzlich willkommen 🙂 Hört sich alles sehr logisch und auch nachvollziehbar an was Du sagst. Auf jeden Fall ist der letzte Satz sehr vernünftig und zeugt doch von einer gewissen Fähigkeit „Verantwortung“ übernehmen zu können.
[zurück nach oben ⇑]