Ratiopharm ab sofort mit neuem Slogan

bis jetzt 44 Antworten ↓

• 1 MuGo am 20. September 2007 um 00:34

  Leuchtet mir nicht ein - ich kann doch auch jetzt heiraten und Güttertrennung machen; das ist im Endeffekt dasselbe.

  Und ob ich jemanden heirate oder nicht mache ich doch nicht von einem Gesetz abhängig!

• 2 Siegfried am 20. September 2007 um 06:45

  Siehe auch: http://www.rorkvell.de/news/2007/ar0919T143116

  Die Idee ist im Prinzip schon loisch, aber zu unausgegoren.

• 3 Paul am 20. September 2007 um 08:26

  Ich gehe davon aus, dass niemand heiratet, um sich nach sieben Jahren trennen zu lassen. Ich würds zumindest nicht tun. Wenn ich heirate, dann doch in der Gewissheit, mit diesem Menschen mein restliches Leben verbringen zu wollen. Ich bin da etwas konservativ…

  Mag ja auch sein, dass ne Menge Ehen grad nach sieben Jahren ihre Krisen bekommen. Aber ich seh da die Gefahr- und sei sie auch noch so gering-, dass auf sieben Jahre geschlossene Ehen dann leichter aufhören. In unbefristeten Ehen sagen sich beide vielleicht eher, dass sie es trotz Krise weiter probieren und weiter machen. Wenn nach sieben Jahren eh Schluss ist, gehen beide vielleicht leichter auseinander weil doch dann eh erstmal Schluss wäre und die Verlängerung erst beantragt werden soll.

  Und vor allem: Es gibt auch Unmengen an Ehen, die im ersten, zweiten, dritten, vierten, fünften, sechsten, achten, neunten usw. Jahr geschieden werden. Soll das dann am Ende darauf hinauslaufen, dass eine Ehe jedes Jahr ausläuft und neu beantrag werden soll? Oder jeden Monat?
  Die Idee von der Pauli ist unüberlegt…

  Btw, interessant wie tagesaktuell Leonope zur Zeit ist. Find ich klasse, denn durch die unterschiedlichen Meinungen kriegt man da viel mehr zu den verschiedenen Debatten mit

• 4 pipollina am 20. September 2007 um 09:21

  Soweit ich weiss, gibt es - zumindest in der Schweiz - eine Regelung, dass kinderlose Paare, die erst sehr kurze Zeit verheiratet sind, sich recht unkompliziert ohne gegenseitige Verpflichtungen scheiden lassen können.

  Gar nicht so blöd, aber der Papst wäre sicher wieder dagegen… 0;-)

• 5 leonope am 20. September 2007 um 10:54

  @MuGo…das mit der Gütertrennung hat was. Ich frage mich nämlich wie man das dann nach den sieben Jahren geregelt bekommen würde. Ist die Gütertrennung da bereits “inklusive”?

  @Siegfried…klar, die Idee entbehrst sicher nicht einer gewissen Logik. Nur ob der “Mensch” da mitspielt wage ich zu bezweifeln.

  @Paul…in gewisser Weise sehe ich das auch so. Obwohl ich gestern Nacht noch mit Uli darüber diskutiert habe wie abgefahren das sein muss, wenn Du nach sieben Jahren die Ehe wie deinen Handyvertrag verlängerst. Nach dem Motto: “Sehr geehrter Kunde. Sie haben so und so viele Punkte gesammelt und können nun um nur 19,90 für ein weiteres Jahr verlängern. Gegen Aufzahlung von weiteren 29,90 garantieren wir Ihnen fixe Gesprächsgebühren mit Ihrem Partner und schenken Ihnen sogar noch einen Gutschein für eine mögliche Trennung nach diesem einen Jahr.” Geil. Ich bin dafür ROFL

  Obwohl ich eines schon sagen muss: Für mich ist die Ehe in der heutigen Zeit eine überholte Institution. Auch wenn ich mir damit alle auf den Hals hetze. Wir leben heute in einer ganz anderen Zeit, einer schnelllebigen, einer gehetzten und einer gestressten. Keiner hat mehr Bock auf Troubles und ehrlich gesagt, müsste ich meinem Partner zuhause dann auch noch meinen Tag widerkauen oder sogar in die nächste Diskussion reingehen, dann würde mich das schon ziemlich schlauchen.

  Die Menschen haben heute zu viele eigene Probleme mit sich selbst und sind einem vielfach höheren Druck ausgesetzt als früher. Sowohl beruflich wie auch gesellschaftlich. Und das spielt sicher eine grosse Rolle bei der “Entscheidungsqualität” ob weiter miteinander oder nicht mehr.

  Tja, tagesaktuell. Da sieht man wieder, dass hier noch LIVE gearbeitet wird

  @pipollina…sie LEBT! Juhuuu! Hab schon geglaubt down under ist wirklich untergegangen Nun ja, ich bin an sich schon für ein “unkompliziertes” Scheidungsverfahren. Schon allein deswegen um unnötige Rosenkriege zu verhindern. Dass ein lockeres Gesetz da natürlich mehr “Mut” zur Scheidung zulässt ist logisch. Auf der anderen Seite halte ich nichts davon, dass Paare nur deswegen noch zusammenbleiben, weil es billiger, steuerlich interessanter und bequemer ist. Man arrangiert sich und lässt sich dann halt ein paar Jahre später scheiden. So oder so, der Vorschlag mag einer gewissen Logik nicht entbehren, ob er realisierbar ist bezweifle ich. Und ich möchte jetzt dann die Kirche hören. Da kommt sicher noch ein Sturmlauf von denen und es würde mich wundern, wenn sie zu diesem Thema kein glasklares Statement abgibt

• 6 Paul am 20. September 2007 um 12:24

  Du hetzt dir hier niemanden auf den Hals, die Meinungsfreiheit und ein höflicher Umgangston sind hier schließlich gewährleistet

  Sicherlich ist eine Ehe heutzutage anders als vor 50 Jahren. Was damals halt wirklich noch lebenslang war, ist es heut ja nur noch in den wenigsten Fällen. Ich glaube, eine Menge Menschen tun sich leichter damit, mal an eine Scheidung zu denken, als früher. Grade weil die Zeit so schnelllebig ist, werden es Partnerschaften vermutlich auch.

  Aber meinst du mit “keiner hat mehr Bock auf Trouble” dass man sich beim kleinsten bisschen Ärger mit dem Partner trennt? Gewissermaßen jeder Anstrengung aus dem Weg geht?

  Trouble und Diskussionen gehören doch nunmal dazu…

• 7 andreschneider am 20. September 2007 um 12:46

  Vom Ansatz her finde ich die Pauli-Idee gar nicht mal schlecht. Das alte Konzept der Ehe funktioniert heute nicht mehr (mehr als 40% der Ehen werden geschieden, in Berlin sind’s 50%). Das Konzept würde von beiden Partnern allerdings mehr Initiative/Arbeit verlangen…

• 8 Siegfried am 20. September 2007 um 13:07

  @andreschneider: Das genau war ja der Grundgedanke von Pauli. Es soll weniger Arbeit machen, mal eben die Ehe um weitere 7 Jahre zu verlängern, als die Ehe nach 7 Jahren wieder zu scheiden. Insofern schon logisch. Insbesondere eingedenk der Tatsache, dass eben rund 50% aller Ehen so um diese Zeit geschieden werden. Nur hat diese Idee eben in der konkreten Umsetzung so ihre Tücken. Was macht man z.B. mit Eheleuten, die auch kirchlich getraut werden? Bekommen die dann auch automatisch von Staats wegen lebenslänglich? Wenn nicht, wäre die Kirchliche Trauung doch von Anfang an eine Lüge, und alle Beteiligten wüssten das.
  Ob ich das gut finde, dass eine Trennung nach 7 Jahren so einfach ist wie ein Bier vor dem Fernseher trinken, das sei mal dahingestellt. Ich weiss es schlicht selber nicht.

• 9 lars am 20. September 2007 um 13:47

  also ich finde eine ehe ist schon etwas andauerndes. vielleicht sollte man eheähnliche beziehungen oder so was einführen, für steuerliche vorteile und so was begrenzt halten. und ich hätte sicher probleme, wenn es schon eine auszeit gibt und ich dann noch mitbekomme, dass da etwas im busch ist. aber dann ist die ehe wahrscheinlich sowieso nicht das wahre, oder?

• 10 canela am 20. September 2007 um 19:52

  die insitution ehe wird überbewertet, hat aber an symbolkraft nicht verloren. ich bin es schon mehr als einmal gewesen. und fand es immer wieder schön. nur haben sie nie 7 jahre gedauert…

• 11 Lucky#Slevin am 20. September 2007 um 20:29

  Ich verstehe eigentlich gar nicht, warum überhaupt noch geheiratet wird. Für mich ist die Heirat nichts weiter als ein Symbol für die ewige Partnerschaft, gar nicht so sehr die Liebe, die evtl. da hinter steht. Ich finde es schön, wenn Paare diese Partnerschaft oder Liebe verkünden wollen oder von den staatlichen Regelungen profitieren- wobei ich auch nicht unbedingt nachvollziehen kann, warum es überhaupt Profitabel sein sollte- aber zu heiraten, um sich scheiden zu lassen, finde ich ein bisschen grob.

  Ich meine, das ist doch kein Testprinzip. Man macht das doch aus Überzeugung, nicht aus Spaß an der Sache. Oder vielleicht das auch. Im Endeffekt würde ich nur heiraten, wenn ich wirklich ÜBERZEUGT wäre, dass ich mein Leben mit einer anderen Person, mit dieser besonderen, verbringen möchte. Alles andere sind “Lebensabschnittpartner”, so pervers behindert das Wort auch klingen mag. Und wenn man schon weiß: Hey, das ist ‘ne Sache von zwei, drei Jahren, kann man sich doch öffentliche Verkündungen a la Hochzeit etc. pp durchaus sparen. Und vor allem das Geld, das investiert wird.

  Kinder kriegen ist ja auch so legal, legitim und allgemein aktzeptiert. Why the fuss?

• 12 Schmetterling am 20. September 2007 um 20:57

  … alles etwas seltsam? Ich heirate niemals! dass ist eh klar! warum auch , liebe ich jemanden, dann bleibe ich ihm “treu” und dass mit meiner ganzen Liebe, für was brauche ich von diesem kranken Staat “Anweisungen” und dann noch auf Zeit ? Nee! beschränkt, …. na sag mal gehts noch????! Klares Nein! … und noch was, die Zahl 7 steht für ganz andere Dinge

• 13 leonope am 20. September 2007 um 21:20

  @Paul…na da bin ich ja froh, dass mich die Meute nicht hetzt Ich meine nicht, dass man wegen jeder Kleinigkeit heute auseinander geht weil man nicht mehr diskutieren will. Was ich meine ist, dass heute die Hemmschwelle zur Scheidung schneller und einfacher überschritten wird. Die Belastbarkeit des Einzelnen ist weit zurück gegangen und man handelt heute auch oft zu vorschnell. Eben auch deshalb weil man nicht gelernt hat was “in guten und in schlechten Zeiten” wirklich bedeutet. Und auch weil heute oft aus anderen Motiven als denen die üblich sein sollten geheiratet wird.

  @andreschneider…nun, ich habe schon gesagt, dass ich die Idee so abwegig nicht finde. Nur wie die ganze Sachen dann gemanagt werden soll frage ich mich. Da gibt es viel zu viel offenen Fragen. Was mir persönlich irgendwo fehlt ist zum Beispiel die typische Phase des “verlobt” seins. Es hiess mal verliebt, verlobt, verheiratet. Heute kennen sich Leute 3 Monate und sagen dann “ach Schatz, lass uns doch heiraten”. Dass das am wenigsten funktioniert ist dabei selbstredend. Aber es ist Realität. Von daher könnte ich mir eine verpflichtende “Verlobungszeit”, die ja einer Probezeit entspricht, eher vorstellen als ein Hochzeit mit Befristung

  @lars…mit dem was Du sagst, kann ich was anfangen. Ist sicher nicht das Dümmste wenn in diese Richtung mal “denken” würde und die steuerlichen Anreize weg lässt. Was aber meiner Meinung nach von der Politik ja gar nicht gewünscht wird. Denn eine “Familie” heisst gleich ich habe weniger Einzelindividuen zu handeln und damit auch eine bessere Übersicht übers “Volk”.Das sollte man nicht ausser acht lassen bei dem ganzen Spiel. Da geht es auch sehr viel um Wählerstimmen und Kontrolle (im statistisch verwertbaren Sinne).

  @canela…mit der Überbewertung gebe ich dir vollkommen recht. Das wird sie und ist sie, auf jeden Fall. Naja, wie heisst es? Aller guten Dinge sind drei?

  @Lucky#…möchte dir da eigentlich in keinem Punkt widersprechen. Das mit der Partnerschaft gefällt mir sehr gut. Denn eines wäre zumindest für mich sicher. Wenn ich einen Partner hätte, der mich täglich wissen lässt, dass ich einen verlässlichen Partner habe, dann kann man das durchaus wahre Liebe nennen. Und dazu muss ich nicht verheiratet sein, kann es aber. Die meisten “Lebensabschnittspartnerschaften” halten übrigens länger als die durchschnittliche Ehe. Und es ist kein blödes Wort. Ich denke es ist völlig legitim. Ich bin heute mit dir zusammen, morgen bist Du vielleicht mit wem anderen zusammen. Alles was wir tun ist im Grunde genommen nichts anderes, als mit Lebensabschnittspartnern durchs Leben zu gehen.

  @schmetterling…das mit der Zahl 7 stimmt mal Und ich finde persönlich auch, dass ich keinen Trauschein haben muss um mit meinem “Partner” glücklich sein zu können. Aber wie schon weiter oben gesagt: Es geht hier auch um Kontrolle. Eine “Familie” kann ich besser steuern als eine Einzelperson.

• 14 Schmetterling am 20. September 2007 um 21:59

  … leider ist meine Zeit beschränkt und ich kann nicht alles lesen, ich schreibe ganz egoistisch zwischen Dir und mir. Aber vielleicht später finde ich einbißchen Zeit und lese, was die anderen so meinen. ist bestimmt nicht uninterresant.

• 15 leonope am 20. September 2007 um 22:15

  @Schmetterling..wie immer es dir beliebt, mein hochgeschätzer Flatterfalter

• 16 Schmetterling am 20. September 2007 um 22:21

  …. welch Kompliment

• 17 lars am 20. September 2007 um 23:05

  @luckynrslevin ich finde dein kommentar gibt genau das wieder was ich denke, nur besser formuliert!

• 18 leonope am 20. September 2007 um 23:43

  @lars…Lucky# ist gescheiter und schlauer als wir denken. Nur sie gibt es nicht zu

• 19 Lucky#Slevin am 21. September 2007 um 13:59

  Schlau? Ich bin eigentlich nich so schl—

  … MAMA GUCK MA VOGELKACKE!!

• 20 leonope am 21. September 2007 um 14:58

  @Lucky#…

• 21 sanja am 21. September 2007 um 20:26

  meine eltern meinten dass keiner mehr die ehe verlängern würde…

• 22 leonope am 21. September 2007 um 20:29

  @sanja…hm…mal drüber nachdenken müssen…ist natürlich eine Hammer-Ansage. Die sogar gut vorstellbar ist.

• 23 Schmetterling am 22. September 2007 um 22:14

  … na, entschuldige, wie kann man denn so eine blöde Idee haben??! Wenn ich schon den Wahnsinn einer Ehe eingehe, dann bitte nicht befristet! Ich selber bin sowieso gegen Ehe. ( Nicht böse gemeint )
  Aber man wird ja erpresst, da wenn du “verheiratest” bist wird`s billiger, weißt ja was ich meine. Aber gesetzlich, bevormunden… nee, nee so gehts nicht. Aber es wurde doch eh nicht ernst genommen und die Gute verliert bestimmt ihre Position.

• 24 leonope am 22. September 2007 um 22:41

  @Schmetterling…eine klare Absage zur Probezeit. Und Pauli geht zurück in die “Folterkammer”

• 25 Schmetterling am 22. September 2007 um 23:15

  … hatte mal wieder keine Zeit alles zu lesen, springe zwischen Arbeit und hier tippern hin und her. Aber schicke Paul nicht zurück …wäre doch schade

• 26 leonope am 22. September 2007 um 23:21

  @Schmetterling…Du meinst Pauli, oder?

• 27 Schmetterling am 22. September 2007 um 23:24

  … ja, er ist mir sympatisch also keine Folterkammer ohne zu lesen, wo ihr schon wieder mal ward!

• 28 leonope am 22. September 2007 um 23:29

  Solltest vielleicht doch alles lesen. Sonst landest DU noch irrtümlich der Besenkammer. Mit ´nem Bäcker. Oder war das Becker? LOL

• 29 Schmetterling am 23. September 2007 um 00:11

  … ich hab doch keine Zeit, leider!!! Irgendwo muss doch Geld reinkommen. Und irgend wann bin ich dann auch müde. Aber ich versuche es und lese mich durch … wenn`s geht

• 30 leonope am 23. September 2007 um 11:30

  @Schmetterling…weiss ich eh. Stress dich nicht. Es läuft ja nichts davon hier

• 31 Schmetterling am 23. September 2007 um 15:47

  … na, bei Deinem Power ;D da muss man sich schon ranhalten

• 32 leonope am 23. September 2007 um 23:02

  @Schmetterling…das stimmt auch wieder Also dann, ran an die Tasten LOL

• 33 Schmetterling am 23. September 2007 um 23:23

  … na, Du bist gut Was meinst Du, sagt mein Tiger zu mir? Er hüpft vor lauter Eifersucht auf Leonope ( ; ) ) andauernd auf der Tastertur rum, und schickt Sachen/Texte ab die ich noch garnicht abschicken wollte. Wie gesagt, ich habe hier meinen eigenen “Fun”

• 34 leonope am 23. September 2007 um 23:26

  @Schmetterling…das kann ich mir vorstellen. Hätte ich eine Katze ich würde sie töten wenn sie mir dauernd auf dem Keyboard rumtrampeln würde LOL Aber Gott sei dank hab ich ja schon mein Leopardenfell. Hat sie wieder Glück gehabt

• 35 Schmetterling am 23. September 2007 um 23:37

  … tja, was soll ich darauf antworten … also mein Tiger passt gerade auf mich auf, oftmals tauschen wir die Rollen und ich bin sehr dankbar dafür! Er meint doch nur ich soll mir Ruhe gönnen, und mich nicht bei Leonope “aufregen”

• 36 leonope am 23. September 2007 um 23:59

  @Schmetterling…lass ihn schön grüssen und sag ihm , dass wenn er quertreibt ich den Leoparden los schicke LOL

• 37 Schmetterling am 24. September 2007 um 04:14

  … Du meinst wohl dein Leopadenfell, mit dem wird er fertig

• 38 leonope am 24. September 2007 um 09:24

  @Schmetterling…DANN werde ich allerdings wirklich zum Katzentöter LOL

• 39 Schmetterling am 24. September 2007 um 18:47

  … na, na, glaub ich Dir nicht! Was gibt es besseres für uns Menschen, als Tiere?! Denk mal darüber nach! Falls es Dir schwer fällt, denke mal an Deinen Hai

• 40 leonope am 24. September 2007 um 19:09

  @Schmetterling…wenn mir der Hai auf der Tastatur rumschwimmt ist er auch tot LOL

• 41 Schmetterling am 24. September 2007 um 19:25

  … das kannst Du gut rausposaunen ich glaub Dir kein Wort! … Oder erschlägst Du einen Hai auf Deinem Labtob?! … im Meer gibst Du ihm ein Bussi … oder nicht?

• 42 leonope am 24. September 2007 um 19:45

  @Schmetterling…also guuuuuuuut. Ich nehm die Thai-Suppe und lass die Viecher in Ruhe

• 43 Schmetterling am 24. September 2007 um 22:40

  …LOL mach doch was Du willst !

• 44 leonope am 24. September 2007 um 23:14

  @Schmetterling…das tu ich doch eh schon immer LOL

Deine Meinung zählt!

[zurück nach oben ⇑]